Vinasun tố thêm việc Grab ‘tung tin sai sự thật’

Theo dự kiến, sáng ngày 7/3, TAND TP.HCM tiếp tục mở lại phiên xử sơ thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam.

Từ sáng sớm cả nguyên đơn, bị đơn và cán bộ, tài xế của Vinasun đã đến theo dõi phiên tòa, nhưng phòng xử vẫn "cửa đóng then cài" tới tận gần 10h sáng Tòa mới có quyết định tạm đình chỉ vụ án. 

 Rất đông cán bộ và tài xế của Vinasun tới theo dõi phiên tòa

Lý do tạm đình chỉ là phải chờ kết quả thu thập chứng cứ, tài liệu tại Sở Giao thông Vận tải TP.HCM, Sở Kế hoạch đầu tư, Bộ Giao thông Vận tải theo yêu cầu của TAND TP.HCM.

Theo ông Trương Đình Quý, Phó tổng giám đốc Vinasun, phía GrabTaxi chưa cung cấp đủ tài liệu về danh sách các hợp tác xã là đối tác của đơn vị này cũng như một số vấn đề pháp lý liên quan.

"Phiên tòa kéo dài chúng tôi thấy rất mệt mỏi", ông Quý nói.

Trả lời câu hỏi của phóng viên về lý do gì Vinasun kiện đòi Grab bồi thường hơn 40 tỷ, thay mặt cho Vinasun, luật sư Nguyễn Hải Vân cho hay “Chúng tôi nói rõ, phía nguyên đơn kiện đòi bồi thường hợp đồng trên cơ sở bị đơn là Grab Taxi vi phạm Luật Thương mại 2005, cụ thể ở phần khuyến mại chứ không phải là vi phạm Luật cạnh tranh 2005. Điều này phía bị đơn đã tung thông tin sai, chúng tôi không kiện trên cơ sở Luật cạnh tranh vì nó không thuộc thẩm quyền của Tòa, chúng tôi kiện bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Điều này đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự của Việt Nam hiện nay.

Về chứng cứ phía nguyên đơn chúng tôi đã cung cấp tới 15 chứng cứ, trong đó có khoảng 13 vi bằng và 2 báo cáo nghiên cứu thị trường. Báo cáo nghiên cứu này là của hai công ty có chức năng nghiên cứu thị trường và thẩm định thị trường, họ đã cung cấp kết quả và dựa trên kết quả này phía Vinasun đã cung cấp cho HĐXX để có cơ sở để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình”. 

Ông Trương Đình Quý (Phó tổng giám đốc Vinasun)

Cũng theo luật sư Vân, phía HĐXX đã thu thập các văn bản từ Sở Công thương, trong năm 2016-2017, phía Grab Taxi có tổng cộng 23 chương trình đăng ký khuyến mại và 4 chương trình thông báo khuyến mại. Tuy nhiên, phía nguyên đơn thu thập thêm đã có vi bằng chứng minh được rằng với chỉ 3 khách hàng, trong 2016-2017 phía Grab Taxi có 40 chương trình không đăng ký. Nghĩa là chương trình đăng ký rất là nhiều nhưng Vinasun chỉ lấy 3 khách hàng ưu tiên để thu thập thôi. Trên cơ sở đó có vi bằng chứng minh số vi phạm lớn hơn rất nhiều so với số đăng ký.

Đại diện GrabTaxi cho rằng phía doanh nghiệp mình đã có mặt tại tòa lúc 7g40 sáng 7/3 (hạn cuối của Tòa đưa ra) để nộp tài liệu. Tuy nhiên, không liên hệ được với cơ quan tiếp nhận.

Trước đó, sau 2 ngày xét xử, ngày 7/2, HĐXX đã hoãn phiên tòa để Vinasun bổ sung một số hồ sơ liên quan đến hai công ty nghiên cứu thị trường, đánh giá thiệt hại của Vinasun, sau khi có sự xuất hiện của GrabTaxi tại thị trường Việt Nam. Đồng thời, HĐXX cũng yêu cầu GrabTaxi bổ sung danh sách các hợp tác xã là đối tác của đơn vị này cũng như một số vấn đề pháp lý.

Tại phiên tòa, phía nguyên đơn đưa ra những dẫn chứng, lập luận để chứng minh GrabTaxi vi phạm Đề án 24, Thông tư và Nghị định của Chính phủ. Cụ thể, luật sư Vinasun chỉ ra, theo đề án 24, GrabTaxi khẳng định chỉ tham gia kinh doanh phần mềm ứng dụng, không kinh doanh dịch vụ. Tuy nhiên, trong quá trình hoạt động, GrabTaxi đã định giá cước, thu tiền, điều chỉnh giá cao điểm….

Cũng theo Đề án 24, GrabTaxi không có chức năng định giá cước, chức năng này của hợp tác xã. Trong quá trình xét hỏi tại tòa, bị đơn không xuất trình được tài liệu nào là do hợp tác xã định giá. Nguyên đơn cho rằng nếu GrabTaxi không định giá thì không có vụ kiện với Vinasun.

Đại diện nguyên đơn cũng cho rằng GrabTaxi có dấu hiệu vi phạm trách nhiệm với Nhà nước. Điều này thể hiện ở việc trong 3 năm, doanh nghiệp này khai lỗ hơn 938 tỷ đồng, lớn gấp 4,7 lần vốn điều lệ của Grab. Trong khi số xe lên tới 12.000 chiếc ở TP.HCM, nhưng chỉ đóng thuế 9,5 tỷ. GrabTaxi được đưa vào tình trạng kiểm soát đặc biệt về thuế.

Về phía GrabTaxi, đề nghị HĐXX bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hoặc đình chỉ vụ án.

Đoàn Nga

Theo vietnamnet.vn